注册制下，提高上市公司质量已是当前共识，审核细则规定详细到方方面面。招股书存在材料粗糙等问题，也会影响企业上市进程。而此番上市，青蛙泵业股份有限公司（以下简称“青蛙泵业”）招股书的信披也现漏洞。

其中，新旧两版招股书披露的员工数量及社保缴纳人数“对不上”，而且，在同一份招股书中，关于发明专利的数量前后矛盾，其信披质量或遭拷问。此外，青蛙泵业专利数量或在同行中垫底，且2019-2020年研发费用率不及同行均值。另一方面，青蛙泵业三项商标陷入相似商标争议，其对一家“同业”公司涉及争议商标的无效宣告申请因核定商品类型不同被拒，而后2019青蛙泵业又申请了与争议商标相似且商品范围也存重叠的商标，未来青蛙泵业该商标是否再度面临商标相似争议？令人唏嘘的是，2021年，市场上出现假冒“青蛙”牌水泵，青蛙泵业或存商标侵权隐患。

【资料图】

一、研发费用率近两年低于同行均值，专利数量或处行业末尾

创新能力是企业发展的内在驱动力，也是提高企业市场竞争力的核心因素之一。然而，2019-2020年，青蛙泵业的研发费用率均低于可比同行均值。

据青蛙泵业签署日为2021年10月20日的招股说明书（以下简称“招股书”），青蛙泵业选取的同行业可比上市公司分别为浙江大元泵业股份有限公司（以下简称“大元泵业”）、浙江新界泵业股份有限公司（已更名为天山铝业，以下简称“新界泵业”）、浙江泰福泵业股份有限公司（以下简称“泰福泵业”）、浙江东音泵业股份有限公司（以下简称“东音股份”）、君禾泵业股份有限公司（以下简称“君禾股份”）。

值得一提的是，据招股书，2020年，新界泵业完成重大资产重组，其主营业务变更为原铝、铝深加工产品及材料等的生产和限售。2020年，新界泵业的财务数据不具有可比性。而2019年，东音股份转型进入医药制造行业，其主营业务变更为医药产品的研发、生产和销售。2019-2020年，东音股份的财务数据不具有可比性。

并且，新界泵业将其原有的泵制造相关资产纳入新界泵业（浙江）有限公司（以下简称“新界有限”）。东音股份将其原有的泵制造相关资产纳入浙江东音科技有限公司（以下简称“东音科技”）。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，青蛙泵业的研发费用率分别为3.58%、3.29%、3.49%、3.19%。2018年，大元泵业、泰福泵业、新界泵业、东音股份、君禾股份的研发费用率均值为3.45%。2019年，大元泵业、泰福泵业、新界泵业、君禾股份研发费用率均值为3.69%。2020年及2021年1-6月，大元泵业、泰福泵业的研发费用率均值分别为4%、3.69%。

可见，2019-2020年及2021年上半年，青蛙泵业的研发费用率均低于可比同行均值。

除此之外，青蛙泵业的授权专利总数或“不敌”可比同行。

据招股书，截至招股书签署日2021年10月20日，青蛙泵业共有1家控股子公司，为浙江九牛增压泵有限公司（以下简称“浙江九牛”）。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，青蛙泵业共取得授权专利59项，浙江九牛共取得授权专利9项。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至查询日2022年3月31日，青蛙泵业及其子公司共取得授权专利68项。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，大元泵业母公司共取得授权专利176项。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，泰福泵业母公司共取得授权专利101项。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，新界有限母公司共取得授权专利589项。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，东音科技母公司共取得授权专利108项。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，君禾股份母公司共取得授权专利260项。

不难看出，2019-2020年，青蛙泵业的研发费用率均低于可比同行均值。另外，青蛙泵业与子公司的授权专利总数，或落后于其可比同行母公司的授权专利数。

二、申请同业公司商标无效宣告吃瘪，假冒“青蛙”牌水泵现身市场或存商标侵权隐患

商标是用以识别和区分商品或者服务来源的标志，为一家企业所独有。然而，青蛙泵业或与一家“同业”公司，陷入商标权争议。

据招股书，青蛙泵业深耕井用潜水泵领域，是从事井用潜水泵研发、生产及销售的高新技术企业，以井用潜水泵为核心产品。且行业内，井用潜水泵也被称为“深井泵”。

据青蛙泵业及浙江乐蛙泵业有限公司（以下简称“乐蛙泵业”）官网，青蛙泵业和乐蛙泵业的产品均包括深井泵。

此外，乐蛙泵业拥有的7项授权实用新型专利，均与井用潜水泵有关。

据国家知识产权局数据，截至查询日2022年3月31日，乐蛙泵业拥有10项授权专利，其中7项专利名称中涉及“井用潜水泵”。

可见，青蛙泵业与乐蛙泵业的产品或包括井用潜水泵。

而2018年，青蛙泵业因近似商标问题陷入商标权纠纷。

据国家知识产权局发布的商评字[2019]第0000107120号文件，2018年7月2日，申请人青蛙泵业对第20652539号图形商标（以下简称“争议商标”）提出无效宣告请求，青蛙泵业认为争议商标与其先注册的第3331155号“青蛙FROG及图”、第7762732号图形商标、第7864201号“青蛙FROG及图”商标（以下简称“引证商标一、二、三”）构成类似商品上的近似商标。

经审理查明，争议商标由被申请人乐蛙泵业于2016年7月14日提出注册申请，2017年11月7日获准注册，核定使用在第7类“矿井排水泵”商品上。引证商标一、二、三均早于争议商标申请日前获准注册，分别核定使用在第7类离心泵、鼓风机等商品上，目前均为有效注册商标。

其中，争议商标核定使用的商品为矿井排水泵，与引证商标一、二、三核定使用的商品离心泵、鼓风机等商品不属于同一种或类似商品，不构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。2019年5月20日，国家知识产权局裁定，申请人青蛙泵业无效宣告理由不成立，争议商标予以维持。

而观争议商标的具体情况。

据国家知识产权局数据，2016年7月14日，乐蛙泵业申请一项名为“图形”商标，商标注册号为20652539。该商标对应的商品/服务为矿井排水泵，该商标的专用权期限为2017年11月7日至2027年11月6日。

据国家知识产权局数据，2019年7月5日，青蛙泵业申请了一项名为FROG的商标，商标注册号为39446346。该商标对应的商品/服务包括矿井排水泵、石油专用泥浆泵、石油专用抽油泵、非陆地车辆用电动机、泵、水族池用泵、空气压缩泵、离心泵等，该商标的专用权期限为2021年3月7日至2031年3月6日。

不难看出，在青蛙泵业申请争议商标无效宣告“折戟”后，2019年，青蛙泵业又申请了一项商标，该商标与乐蛙泵业争议商标对应的商品/服务内容均包括矿井排水泵。且2019年申请的商标，与上述引证商标中的7864201号商标高度相似。

问题尚未结束，2021年，青蛙泵业的商标或遭到侵权。

据全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室公开信息，2021年，青蛙泵业的工作人员在退回维修的水泵里，发现两台水泵并非青蛙泵业的产品，且与正品相似度非常高。随后青蛙泵业开展市场维权调查，发现河南省南阳市市场上有人销售假冒“青蛙牌”水泵。执法人员与厂家技术人员在对市场上销售的水泵进行摸排后，发现位于南阳市高新区某一工业园区的仓库内，有大量侵犯青蛙泵业注册商标专用权的水泵。

2021年11月30日，南阳市市场监管综合行政执法人员赶赴现场，发现库房内存放有4种规格共50台水泵，标注的商标为“青蛙”牌。经青蛙泵业技术人员现场确认，该批产品均涉嫌假冒，执法人员对上述商品采取了扣押的强制措施。

也就是说，青蛙泵业认为其3个商标，与产品同样包括深水泵的乐蛙泵业的已注册商标，构成类似商品上的近似商标，遂提出对争议商标作出无效宣告的申请，却因商标核定使用的商品类型不同而不被支持。而2019年7月，青蛙泵业申请了与该争议商标相似且商品范围也存重叠的商标，未来青蛙泵业该商标是否面临相似商标的争议？此外，市场上出现大量假冒“青蛙”牌水泵，青蛙泵业的商标或面临被侵权的风险。

三、员工及社保缴纳人数现“两个版本”，同一份文件发明专利数量前后矛盾

问题远未结束，青蛙泵业的信息披露或存漏洞。其中，在青蛙泵业两版招股书中，其员工的工伤保险缴存人数“对不上”。

截至查询日2022年4月28日，青蛙泵业共披露了两版招股书，分别为签署日为签署日为2021年6月21日的招股书（以下简称“第一版招股书”）、以及招股书。

据第一版招股书，2018-2020年各期末，青蛙泵业的员工人数分别为460人、532人、611人。同期，青蛙泵业员工的工伤保险缴存人数分别为403人、500人、595人。

据招股书，2018-2020年各期末，青蛙泵业的员工人数分别为462人、534人、611人。同期，青蛙泵业员工的工伤保险缴存人数分别为405人、494人、582人。

据第一版招股书及招股书，2018-2020年，青蛙泵业的合并范围未发生变化。

据招股书，青蛙泵业的会计政策变更未对青蛙泵业员工的工伤保险缴存人数产生影响，且报告期内青蛙泵业未发生会计估计变更，无会计差错变更。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年各期末，青蛙泵业的第一版招股书与招股书的信披中，不仅员工数量存差异，第一版招股披露的员工工伤保险缴纳人数分别比招股书披露的数据少2人、多6人、多13人。

除此之外，青蛙泵业同一版招股书的发明专利数量前后矛盾。

据招股书，162页显示，截至招股书签署日2021年10月20日，青蛙泵业共拥有专利64项，其中包括7项发明专利。

紧跟着，招股书披露了64项专利权的具体情况列表，而在列表中的64项专利中， 仅有6项为发明专利。

上述情形或表明，不仅两版招股书“催生”数据打架，即2018-2020年青蛙泵业工伤保险缴纳人数对不上，而且，青蛙泵业同一版招股书对于其发明专利数量的信披前后矛盾，其信披质量或遭拷问。

身陷层层迷雾，青蛙泵业冲击资本市场能否画上圆满句号？仍是未知数。

免责声明：

本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。